Frank.be

Meer "Doe dit niet in je datacenter" pictures op [deze flickr groep](http://www.flickr.com/groups/dcofshame/pool/).

Ik bestelde onlangs een boek in de US and A. Het boekje kost ongeveer 35 usd, wat met de huidige koers nog geen 23 euro is. Daarbovenop komen wel de shipping kosten, maar die vallen wel mee.

Deze morgen bracht mijn goede vrienden van De Post het pakje. Een beetje een boertige chauffeur, voor wie het duidelijk ook veel te vroeg was (of veel te laat gisteren avond). Ik moest bovendien nog 10 euro betalen. “Douanekosten meneer, t staat op da papierke.” En inderdaad, er zit een afrekening van de post bij, 10 euro “Douane aanbiedingskosten”. Nu weet ik dat invoertaksen berekend worden op de totale waarde van het pakje, en dat er een pro-forma kopie van de factuur bij het pakje moet zitten. In controleer dat, en jawel hoor, ze zit er perfect bij. Aangegeven waarde: 35 USD.

Kan iemand mij uitleggen waarom de post (want er is geen enkel officieel douane papier te vinden bij het pakje) bepaalt dat er 10 euro (of dus bijna 50%) invoertaks betaald moet worden op een pakje dat er 23 waard is? Neen, de post zal niet snel mijn vriend worden vrees ik …

Collega Jan heeft ook boeken besteld bij dezelfde uitgever, voor een totaalbedrag van ongeveer 50 USD. Gaan we hier dan 20 EUR arbitraire douane kosten op betalen?

Beste senator Q,

Ik las het wetsvoorstel voor de implementatie van de Europese Dataretentie richtlijn die het BIPT op haar website plaatste met veel aandacht. Eenieder die de geschiedenis van de Datarententierichtlijn een beetje gevolgd heeft, weet dat het die richtlijn op een compleet ondemocratische manier tot stand is gebracht. Er is eigenlijk zelfs nooit door een verkozen vertegenwoordiging over gestemd. Enfin, eigenlijk had die richtlijn er niet mogen zijn, maar daar ga ik het niet over hebben. Ik besef dat de Europese besluitvorming niet democratisch is, maar dat we daar maar traag iets aan kunnen doen.

Waar ik het dus wel wil over hebben is het ontwerp dat nu op tafel ligt. Europa gaf de lidstaten de keuze over hoe lang de info bijgehouden moet worden, en gaf enkel een ondergrens (6 maanden) en een maximum grens (24 maanden) op. Wat lees ik nu in het voorstel? Jullie kiezen voor de maximum limiet, enkel en alleen omdat jullie toegeven in het voorwoord en de motivatie dat de Belgische politiediensten te traag werken? Is dat niet de wereld op zijn kop? Zou er niet meer energie gestoken moeten worden in het verbeteren in de politiediensten? Bovendien bekijk ik even wat wij als hosting- en mailprovider zouden moeten bijhouden:

• tijdstip waarop een mailaccount aangemaakt wordt
• IP adres en identificatie van de persoon die het account vroeg
• elke keer iemand iemand zijn mail raadpleegt (elke 3 minuten voor de gemiddelde mailbox) moeten we bijhouden:
  • ip-adres van de gebruiker
  • login naam
  • of de login succesvol was
  • tijdstip van in- en van uitloggen
• voor elke mail die iemand probeert af te leveren op ons systeem, ook de spammails, moeten we dat bovendien ook allemaal bijhouden.

Daarnaast moeten we dat niet alleen 24 maanden bijhouden, maar bovendien moeten we dat nog eens backuppen ook?

Los van het “Big Brother” aspect en de inbreuk op de privacy stel ik me de vraag of u, beste minister Q, wel weet wat dat kost? Momenteel houden wij de logs die we bijhouden, een maand of 3 tot 6 bij. De logs van spammails houden we maar 1 maand bij (voor elke 10 mails die u in uw mailboxt krijgt, ontvangen wij 980 spam mails die u nooit te zien krijgt). Het succesvol in- en uitloggen van een mailgebruiker loggen we zelfs nog korter, het is anders gewoon niet bij te houden, aangezien elke Outlookgebruiker elke 3 minuten zijn mail gaat ophalen. De investering die wij zouden moeten doen om hieraan te voldoen, loopt in de tienduizenden Euro’s, beste Minister. Heeft u hieral aan gedacht? Bovendien is de richtlijn enkel van toepassing voor Belgische bedrijven. Een bedrijf van buiten de EU, ook al staan de servers fysisch in België, hoeft niet te voldoen aan deze richtlijn, als ik het zo lees. Het wordt elke dag interessanter om een bedrijf buiten de EU op te richten, niet enkel meer om belastingsredenen!

Ik hoop, waarde Q, dat u dit wetsvoorstel niet ongewijzigd naar de Kamer zal sturen!